Les propos du ministre de l'Intérieur Claude Guéant (toutes les civilisations ne se valent pas) font appel au jugement, souvent trompeur, du "bon sens" (mot du Président Sarkozy, commentant l'affaire). La comparaison des civilisations soulève en effet, pour faire vite, trois principales objections.
1) D'abord, il faudrait considérer que toutes les civilisations évoluent dans une seule direction, sur une même ligne droite, certaines étant plus avancées que d'autres. Ce qui est faux, à deux titres :
- L'avancée des civilisations n'est ni rectiligne, ni acquise. L'Occident a sombré dans la "barbarie" (si ce mot a encore un sens) à plusieurs reprises, au 20è siècle, malgré le fait communément accepté du caractère "avancé" de sa civilisation. Le chemin tracé par une civilisation peut en réalité être tortueux, avec des boucles, la ramenant parfois très loin en arrière.
- Sur une longue période de l'Histoire, des civilisations semblent en dépasser d'autres, pour être dépassées à d'autres moments. La civilisation occidentale actuelle n’occupe une position prépondérante que depuis relativement peu de temps par rapport à d'autres civilisations. A titre de comparaison : la civilisation chinoise a dominé un large espace pendant plus de 2500 ans, jusqu'à la fin du 19è siècle ...
2) On ne peut juger les autres civilisations que par rapport à ses propres critères. Ce qui est considéré comme "avancé" par les uns pourraient n'avoir que peu ou pas de signification pour les autres. Claude Lévy Strauss rapporte le cas d'un anthropologue travaillant avec une tribu amazonienne. A chaque fois que ce gentleman rentre chez lui, les gens de la tribu pleurent de tristesse à l'idée qu'il va devoir quitter le seul endroit où il fait bon vivre sur terre, pour se plonger dans l'enfer du monde occidental.
De plus, les gens venant d'une civilisation risquent souvent de ne pas remarquer certaines choses considérées comme de grande valeur dans une autre civilisation. Strauss utilise l'image de deux trains qui circulent sur deux voies rapprochées. On ne distingue bien les visages, habits, gestes etc ... des gens de l'autre train que si les deux trains circulent dans le même sens et approximativement à la même vitesse. Dans les autres cas, à fortiori celui de deux trains qui se croisent à grande vitesse, on ne remarque que des images floues, ne donnant qu'une impression générale sujette à des interprétations diverses.
3) Les civilisations se nourrissent d'éléments pris les unes aux autres. La plupart des aliments, médicaments et même des matières premières d'objets courants utilisés en occident viennent d'autres civilisations. Juste un exemple : que penser de l'environnement quotidien d'un occidental sans l'omniprésent caoutchouc qui fait, entre autres, rouler sa voiture ? Sur un autre plan : le monothéisme est une invention du Moyen Orient et le Christianisme une réponse juive à une interrogation spécifiquement juive ... Le capitalisme financier, quant à lui, relève aussi de la diaspora juive, en partie lié à son rejet par les sociétés occidentales. Ainsi, pendant que certains parlent de civilisation "judéo chrétienne", on se souvient que les langues et mythes occidentaux sont, quant à eux, indo européens !
Il est donc difficile de comparer les civilisations qui sont comme des points sur un plan, évoluant dans tous les sens, qui s'interpénètrent, tirent leurs existence les unes des autres, et, quand elles sont suffisamment éloignées, ne permettent de l'extérieur qu'une vision globale, floue, interprétative, dans tous les cas dépendante de la structure de pensée de l'observateur.
Nguyen Hoai Van
7/2/2012
